Pendant une décennie, les États-Unis a été aux prises avec la décision de convertir des principes nationaux comptables généralement reconnus (PCGR) aux Normes internationales d'à travers le monde adaptés d'information financière (IFRS). Organismes d'application de deux, l'International Accounting Standards Board (IASB) et le Financial Accounting Standards Board (FASB), ont travaillé ensemble depuis 2002 pour faire converger les deux ensembles de normes comptables dans une collection universelle de la réglementation. La convergence de ces deux normes donnerait une compilation comparables au niveau international de l'information financière des entreprises dans le monde entier. Cet article examine certaines des principales différences entre les PCGR et les IFRS, l'importance de combiner les deux et la probabilité que les Etats-Unis abandonnent leurs normes comptables indigènes.
Bien qu'il existe de nombreuses disparités avec le CCI et de normes du FASB, seuls quelques-uns seront mis en lumière dans cette pièce. Une différence observée entre les PCGR et les IFRS est la classification de leurs actifs d'impôts différés actifs et passifs. Un actif d'impôt différé représente l'augmentation des impôts remboursables dans les années à venir en raison des différences temporelles déductibles, tout en un impôt différé passif représente l'augmentation des taxes payables dans les années à venir. Norme choisit de toujours classer ces conséquences impôts différés non courants, peu importe ce que l'actif ou du passif relatif peuvent être classés comme. PCGR, d'autre part, prend le sous-jacent ou d'un passif en considération et les classe comme conséquence soit en cours ou non courants. Cette différence est notamment abordée par l'IASB et le FASB dans leurs projets de convergence à court terme.
Quand il s'agit de la constatation des produits, selon les PCGR a certainement des réglementations plus spécifiques, en particulier pour des industries particulières. En outre, selon les PCGR exige que les entreprises publiques suivre des lignes directrices plus précises encore fixés par le Securities and Exchange Commission, également connu sous le nom de la SEC. Bien qu'il existe quelques consistances avec les normes GAAP, IFRS est composée de plus de principes généraux, plutôt que spécifique à l'industrie. Lors de la reconnaissance des revenus pour les contrats de construction, les deux préfèrent la méthode du pourcentage d'avancement des travaux en premier. Là où ils diffèrent, cependant, est l'endroit où ils vont une fois que la méthode n'est pas accessible, parce que les revenus et les coûts sont trop difficiles à estimer. PCGR opte pour utiliser la méthode de l'achèvement. En ce qui concerne les normes IFRS, ils interdisent l'utilisation de la méthode de l'achèvement et, par conséquent, décider de recourir à la méthode de recouvrement des coûts. Bien que les méthodes du contrat de construction ne sont pas actuellement traitées spécifiquement, il s'agit d'un effort conjoint en cours pour la reconnaissance du chiffre d'affaires dans de nombreux domaines différents.
La dernière différence à discuter dans cet article est la façon dont les PCGR et les IFRS comptabiliser les gains et pertes actuariels à l'égard de régimes de retraite. IFRS donne la possibilité de les classer dans le bénéfice net ou d'autres éléments du résultat étendu ou de les amortir sur la durée de vie prévue de travail restante de l'employé. PCGR, d'autre part, ne permet pas le choix. Gains et pertes actuariels sont rapportés dans le cumul des autres éléments, puis amortis sur des durées de vie restants. L'IASB a proposé un projet de l'exposition qui indique que ces gains et les pertes seront comptabilisées dans le compte de l'équité.
L'importance de passer d'une norme comptable à l'autre est aussi un facteur clé dans la décision. Il ya un débat, cependant, quant à savoir si les Etats-Unis du passage aux IFRS des PCGR serait bénéfique ou non. L'avantage évident serait la comparabilité de l'information financière d'un ensemble de normes comptables pour les entreprises et les industries du monde entier. Le problème, cependant, réside dans l'amélioration de la qualité des rapports avec l'adoption des nouvelles normes. Tout simplement parce que un ensemble universel de normes a été mis en vigueur ne garantit pas la comparabilité complète. Pour les Etats-Unis à se déplacer loin de leur déjà les normes comptables de haute qualité à un nouvel ensemble très répandue, mais peut-être inefficace des normes, pourrait être plus néfaste que bénéfique.
Un autre énorme avantage serait la réduction des coûts. Aux États-Unis les entreprises multinationales et leurs filiales à l'étranger serait en mesure de profiter le plus. Il est très coûteux pour traduire les rapports des PCGR aux IFRS, et vice versa. Il serait plus bénéfique pour ces entreprises d'avoir un ensemble de normes afin de travailler avec delà des mers. Les entreprises qui ne profiterait pas de l'interrupteur serait le pays axés sur les entreprises américaines. Il serait beaucoup trop cher pour ces petites entreprises à la transition d'un ensemble de normes à l'autre sans voir beaucoup, le cas échéant, les prestations à partir du commutateur.
La question sous-jacente à tout cela, c'est quelle est la probabilité que les Etats-Unis va passer de leur familier PCGR aux IFRS étrangers. Bien qu'il existe des avantages et des inconvénients des deux côtés de l'argument, il semble plus probable que les Etats-Unis pleinement adopter les IFRS. Un récent rapport publié par le commissaire SEC a déclaré que la SEC sera à nouveau retarder sa décision sur un calendrier pour les IFRS vont commencer à être pleinement mis en œuvre. Les bonnes idées ne tarde pas à faire son chemin. Le fait que les gens en permanence traîner les pieds sur cette décision en dit long sur la probabilité qu'il passe réellement en vigueur.
Ce changement potentiel de normes a été secoue la profession comptable depuis sa proposition en 2002. La plupart des entreprises à travers le monde ont déjà adopté les normes comptables IFRS, mais les États-Unis est toujours l'exercice de leurs propres normes définies par les PCGR. Le commutateur causerait de nombreux nouveaux changements, tels que les changements dans la classification des actifs d'impôts différés actifs et passifs, la reconnaissance des revenus et la reconnaissance des gains et pertes actuariels. Même s'il ya eu des arguments montrant l'importance de la commutation des PCGR aux IFRS aux États-Unis, la probabilité qu'il se passe réellement est très mince. Tout ce que nous pouvons faire maintenant est de préparer pour le changement et s'asseoir et d'attendre.
Bien qu'il existe de nombreuses disparités avec le CCI et de normes du FASB, seuls quelques-uns seront mis en lumière dans cette pièce. Une différence observée entre les PCGR et les IFRS est la classification de leurs actifs d'impôts différés actifs et passifs. Un actif d'impôt différé représente l'augmentation des impôts remboursables dans les années à venir en raison des différences temporelles déductibles, tout en un impôt différé passif représente l'augmentation des taxes payables dans les années à venir. Norme choisit de toujours classer ces conséquences impôts différés non courants, peu importe ce que l'actif ou du passif relatif peuvent être classés comme. PCGR, d'autre part, prend le sous-jacent ou d'un passif en considération et les classe comme conséquence soit en cours ou non courants. Cette différence est notamment abordée par l'IASB et le FASB dans leurs projets de convergence à court terme.
Quand il s'agit de la constatation des produits, selon les PCGR a certainement des réglementations plus spécifiques, en particulier pour des industries particulières. En outre, selon les PCGR exige que les entreprises publiques suivre des lignes directrices plus précises encore fixés par le Securities and Exchange Commission, également connu sous le nom de la SEC. Bien qu'il existe quelques consistances avec les normes GAAP, IFRS est composée de plus de principes généraux, plutôt que spécifique à l'industrie. Lors de la reconnaissance des revenus pour les contrats de construction, les deux préfèrent la méthode du pourcentage d'avancement des travaux en premier. Là où ils diffèrent, cependant, est l'endroit où ils vont une fois que la méthode n'est pas accessible, parce que les revenus et les coûts sont trop difficiles à estimer. PCGR opte pour utiliser la méthode de l'achèvement. En ce qui concerne les normes IFRS, ils interdisent l'utilisation de la méthode de l'achèvement et, par conséquent, décider de recourir à la méthode de recouvrement des coûts. Bien que les méthodes du contrat de construction ne sont pas actuellement traitées spécifiquement, il s'agit d'un effort conjoint en cours pour la reconnaissance du chiffre d'affaires dans de nombreux domaines différents.
La dernière différence à discuter dans cet article est la façon dont les PCGR et les IFRS comptabiliser les gains et pertes actuariels à l'égard de régimes de retraite. IFRS donne la possibilité de les classer dans le bénéfice net ou d'autres éléments du résultat étendu ou de les amortir sur la durée de vie prévue de travail restante de l'employé. PCGR, d'autre part, ne permet pas le choix. Gains et pertes actuariels sont rapportés dans le cumul des autres éléments, puis amortis sur des durées de vie restants. L'IASB a proposé un projet de l'exposition qui indique que ces gains et les pertes seront comptabilisées dans le compte de l'équité.
L'importance de passer d'une norme comptable à l'autre est aussi un facteur clé dans la décision. Il ya un débat, cependant, quant à savoir si les Etats-Unis du passage aux IFRS des PCGR serait bénéfique ou non. L'avantage évident serait la comparabilité de l'information financière d'un ensemble de normes comptables pour les entreprises et les industries du monde entier. Le problème, cependant, réside dans l'amélioration de la qualité des rapports avec l'adoption des nouvelles normes. Tout simplement parce que un ensemble universel de normes a été mis en vigueur ne garantit pas la comparabilité complète. Pour les Etats-Unis à se déplacer loin de leur déjà les normes comptables de haute qualité à un nouvel ensemble très répandue, mais peut-être inefficace des normes, pourrait être plus néfaste que bénéfique.
Un autre énorme avantage serait la réduction des coûts. Aux États-Unis les entreprises multinationales et leurs filiales à l'étranger serait en mesure de profiter le plus. Il est très coûteux pour traduire les rapports des PCGR aux IFRS, et vice versa. Il serait plus bénéfique pour ces entreprises d'avoir un ensemble de normes afin de travailler avec delà des mers. Les entreprises qui ne profiterait pas de l'interrupteur serait le pays axés sur les entreprises américaines. Il serait beaucoup trop cher pour ces petites entreprises à la transition d'un ensemble de normes à l'autre sans voir beaucoup, le cas échéant, les prestations à partir du commutateur.
La question sous-jacente à tout cela, c'est quelle est la probabilité que les Etats-Unis va passer de leur familier PCGR aux IFRS étrangers. Bien qu'il existe des avantages et des inconvénients des deux côtés de l'argument, il semble plus probable que les Etats-Unis pleinement adopter les IFRS. Un récent rapport publié par le commissaire SEC a déclaré que la SEC sera à nouveau retarder sa décision sur un calendrier pour les IFRS vont commencer à être pleinement mis en œuvre. Les bonnes idées ne tarde pas à faire son chemin. Le fait que les gens en permanence traîner les pieds sur cette décision en dit long sur la probabilité qu'il passe réellement en vigueur.
Ce changement potentiel de normes a été secoue la profession comptable depuis sa proposition en 2002. La plupart des entreprises à travers le monde ont déjà adopté les normes comptables IFRS, mais les États-Unis est toujours l'exercice de leurs propres normes définies par les PCGR. Le commutateur causerait de nombreux nouveaux changements, tels que les changements dans la classification des actifs d'impôts différés actifs et passifs, la reconnaissance des revenus et la reconnaissance des gains et pertes actuariels. Même s'il ya eu des arguments montrant l'importance de la commutation des PCGR aux IFRS aux États-Unis, la probabilité qu'il se passe réellement est très mince. Tout ce que nous pouvons faire maintenant est de préparer pour le changement et s'asseoir et d'attendre.
